科普向，说说有关麦当劳案的一些法律上的争议
我要问51wen
看了下贴吧一些争议较大的地方，感觉大多数网友善良却缺乏一些基本的法律常识，本人斗胆为大家解惑。
1、“被害人经抢救无效死亡”是为了给光头及其他嫌犯开脱。
看贴吧的回复，好多网友持这种观点。认为虽然警方已经定性涉嫌故意杀人了，但“经抢救无效死亡”好像就是没杀死人，必须要警方定性“当场死亡”才算甘心。
这里就科普下，刑法定罪量刑首先要满足主体、客体、主观方面和客观方面四个基本要件。此案中，警方已经定性为涉嫌故意杀人，这就意味着，犯罪嫌疑人被警方认定在主观方面就是要致被害人与死地，即欲图剥夺他人生命。在这个基础上，即使被害人是“经抢救无效死亡”，对案件的定性不存在影响。该案嫌犯已经属于故意杀人 既遂 了。
ps大家要注意，罪行的性质不仅仅和行为的结果有关，还和行为人的意志有关。因此，即使被害人经抢救未死亡，嫌犯同样构成故意杀人罪（未遂）。所以所谓“被害人经抢救无效死亡”是为了给光头及其他嫌犯开脱一说是不能成立的。
2、关于6个嫌犯是否应立即判死 / 都该判死。
首先，吧里很多网友主张立刻判死，很多人喷有关部门的速度太慢。这里不得不说，吧友都是很有正义感的，民意很汹涌，但是司法是独立的，不会受也不该受社会舆论的影响。立案、侦查、审判、定罪量刑自有一套程序。很多人都是天朝不是法治社会，这样明显的故意杀人为什么还是这么慢慢吞吞的。私以为，恰恰是因为要讲法治，所以法律上的必要程序必须要走，这才是依法办事，如果因为民意汹涌就草草结案，不把案情的来龙去脉搞清楚，不把嫌犯的罪行厘清厘透，却将嫌犯立即枪毙，这反而是人治了。
天朝的法治也有其特色。法律圈里对天朝法治的概括是三句话：大案讲政治、中案讲影响、小案讲法律。麦当劳案在招远引发的社会影响已经扩散到全国了，所以这个案子，从天朝法治潜规则的角度看，绝不会善罢甘休的，很可能会在相应的刑罚挡内从重处断。
至于6人是否都该判死，这个则需要理性判断了。这起案件是典型的共同犯罪。在共同犯罪中，各个行为人在犯罪活动中扮演的角色不同，其主管恶性不尽相同。吧友们当然可以轻松的喊出全部杀光的愤怒。但法律是冷静的。首先，本案属于共同犯罪中的简单共犯，就是说每一个嫌犯都是共同犯罪的实行犯。其次，法律要区分这些实行犯在共同犯罪中的作用，那些人是主要实行犯，哪些人是次要实行犯、帮助犯等等。这些需要对案件具体侦办结果的分析和定性，也就是依据检查机关和公安机关调查侦办的结果而定的。这也是为什么吧友不要着急的原因，凡事都有个过程。正义不会迟到。
虽然是6个人共同实施的杀人行为，但是上去踢踩被害人和拿着铁管猛击被害人的头部，这两种行为的危害性是不同的，进而实施者所应承担的刑事责任也有所就不同，即同样是故意杀人，因为行为危害性的不同，嫌犯所承担的罪责在量刑上也会有所不同。
我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
大家可以比照法条，思考这6人可能面临的刑罚是什么。具体司法操作上，对不同危害的行为处以不同的刑罚，这本身也是法治的表现。不可能因为故意杀人的共同犯罪中，踢踩行为实施者和拿铁棍砸头二者面临相同的刑罚，不然就是法律的不公正了。
另外，案件中有嫌犯是未满14周岁的未成年人，则该人完全不负刑事责任，所以也就是只有5人面临刑事裁判。吧友可以表示愤怒，但是咱们要讲法律。这名未成年人如何处置，相信社会会交出一份答卷的。
3、对于吧里看到有同是法律党的同仁主张废除死刑的，可以理解，不过私以为天朝不合适，空间上和时间上都是。废除死刑，私以为更像是一种当下法界的时髦，不是从实际出发的。 |
发表于 2014-5-31 05:24
| 