無心風月

即使在城鎮化改革中，城鎮原居民會因而減少了少部分權益，但是有新移民加入來承擔部分的義務和成本，而且透過城鎮的發展和發展過程中產生的龐大內需，刺激了民眾的消費也透過稅收繁榮了地方的經濟，基本上可說是利大於弊的，所以城鎮化確實可以暫時緩解房地產泡沫化的局面。
而收入分配改革，雖然是要從官僚權貴和資本家的虎口裡拔牙比較不易辦，但是，所謂的協商就是拿一項對自己損失較小的利益特許給對方，去換取回一項對自己損失較大的利益特許，只要能透過協商機制換取雙贏的機會，那麼這次的協商就算成功了，這也就是博奕理論中所描述的非零和賽局現象，在雙方的合作關係下，只有雙贏的局面才能達成談判的共識。

無心風月

3# fairyhg


這個例子就跟古希臘民主有著異曲同工之妙，像古希臘的雅典雖號稱是最早實施民主制度的城邦國家，但是細看其人口結構就會發現，雅典根本不是實質意義上的民主國家，他們的民主是建立在剝削大量奴隸們的勞動力去從事生產和勞動，而將獲得的成果貢獻給他們的主人去享受，而使得享受了成果的公民們可以把勞動的時間省下來，利用餘暇專心地從事打屁聊天等偉大事業(或許他們喜歡把這種行為解釋為思想及藝術)，所以他們的民主基本上是建立在階級上的民主。而清朝的八旗子弟兵的情形似乎異常地雷同，雖說清朝不是實施民主制度而是實施普天之下莫非王土的封建制度，但是他們同樣和雅典的公民一樣只需拿著人們的血汗錢去揮霍玩耍，而不需負擔什麼義務，有啦，在皇權大於天的時代他們大概只需負擔君要臣死，臣不得不死的掉腦袋義務罷了，相比之下，雅典的公民們似乎多了一點義務，因為他們要不停地聊天給后世創造思想啊，要知道，有時候聊天也是很累的＝　＝