nmaverick

其实我看到他转载的第一段就知道是个歪屁股。。。
把中国参加抗美援朝，称呼为参加韩战。然后又说，因为中国参加韩战，所以丧失了加入西方自由主义的机会，只能跟苏联站边，就知道这个作者是机会主义者。。。完全没看懂抗美援朝和中国选择苏联的历史背景。
当年他所谓的西方自由主义国家，大概只有一个英国是和稀泥的还保持跟中国的勉强友好关系，其他国家可是不承认中华人民共和国的。所以压根中国就没得选择，我们总不能去抱西方大腿求干爹包养，当时我们面前的砝码库里就只有苏联可以选择。再加上我党用了苏联那么多东西，而苏联跟我国那漫长的国境线。你选英美，是想早死吗？

至于说到资本主义和社会主义哪个制度更好，我只能说，合适自己本国的最好。作为一个家里八辈贫农的泥腿子后代，我永远不会拥抱资本主义，因为我根本没啥失去，而在新中国中得到很多。而中国大概有十亿人口跟我是同样构成，我相信他们的选择也跟我一样。

不管高知分子怎么发言，中国选择共产主义绝不是历史偶然，因为民国时期八仙过海，世界上能见过的政治制度，都在中国大陆上玩了一遍，最后共产主义成为优胜者。那么即使他不是最优解，其他的比他更差。

中国现在遇到发展难题，没啥，遇到了就干呗，遇山开路，遇水搭桥，人就是这么过来的。不要指望天上掉下来个救世主，外国总统想怎样是他们的事，我们自己修炼好内功，自然是任凭风吹雨打，我自巍然不动。

nmaverick

回复 18# 秂忢空

我不知道那个博主的倾向，只能就这篇博文来窥一斑。我记得有个小品，陈佩斯演八路，对着演汉奸的朱时茂来了一句，皇军来了？立刻暴露他也许穿着八路的皮，内里却是一颗汉奸的心。如果这个作者是写英文博客，这篇文是英文翻译成汉语的，他为了让英语读者了解所以采用韩站这个词汇我可以理解，如果他是用中文写博客给中国人看，却仍然使用韩战这个词，我只在他身上看到陈佩斯的影子。观其行吧！听人说话不实际。

至于英国的搅屎棍能力，估计大家都心有戚戚。这哥们就是恶人谷里的损人不利己，只要能让别人糟心，哪怕自己没好处，他也肯干。不过，在现实世界里，美国政治经验也许没有应该强，但确实压在英国头上做老大。这说明枪杆子里出政权，你嘴皮玩的再花，没有拳头别人也不鸟你。不过我还是希望中国能学学他们的不要脸瞎白话的能力。

nmaverick

回复 21# 彭丽芳


   晕了。我们谈的是英国的政治智商，你跟我谈诺贝尔奖。。。两者压根不搭界啊。

没人不承认美国在高科技方面的地位，中国不也正努力的想在这方面追赶美国吗？不过美国科技实力强也无可厚非，现代科技拼到今天，完全不是爱因斯坦拿纸笔在桌前做做演算就能得奖的了，而是靠大量财政和基建投入。美国经济发达时，投资了很多实验室和仪器，每个新仪器的投入使用都能带来一波新发现。中国论投入，还真比不上美国。英国也比不上，毕竟他已经日落了，但底子在那呢。

至于说到一个国家的政治制度跟科学发明有关系，那纯粹是扯淡。最简单的例子，印度数学家拉马努金，他生活在自由的时代了吗？他收到良好教育了吗？一个人的天才灵魂，是时代和制度无法限制的。。。用政治来说自然科学，就好像文革时期以为亩产十万一样可笑。

中国什么时候得诺贝尔奖我不知道，但是现在我已经不像以前那么渴望了。以前大概是中国不自信，所以希望得到西方人的认可，需要他们的奖项来证明我们跟他们一样优秀。现在么，我承认中国在很多高精方面还有欠缺，但是只要一直追赶一直努力，做那只永远赶路的乌龟，那么就能赶上喜欢睡觉的兔子。

nmaverick

既然提到了诺贝尔奖，刚看完一个科普视频。
1949年诺贝尔医学奖居然颁发给脑白质切除术的发明者，因为奖项的加持，让全世界几十万人遭受了不必要的痛苦。
而在第二年，当时的苏联就全面禁止了这项手术，而自由灯塔美利坚则一直坚持这项手术的有效和无害，大概在70年代的政府咨文里还对手术进行了肯定，后来才因为证据确凿而禁止了。
可见，制度不同的确对于科学的接纳态度有所不同呢。