[新闻人生] 陈方：劝农村孩子早就业错吗

bailan宝宝

个人觉得这个话题不错，写出了目前比较“残酷”的现实吧。读书是有用的，知识当然可以改变命运，这些都没问题。但是，教育是需要大笔投资的，而投资是存在风险的，矛盾就出来了......

下载 (66.76 KB)

2014-3-11 06:24

        一直记得十多年前因为“是不是要继续上大学”和老家一位亲戚发生的那场分歧。高考分数公布后，他的分数没有出线，家里人开始让他学驾照，准备将来替人出车搞运输谋生。后来学校来电话说有院校降低了分数线正在补录，如果要上的话赶紧报名。那时候我刚刚大学毕业没多久，深知就业难的现实。

       亲戚家境窘迫，父母双双下岗。他征求我意见是不是去读那所补录的专科学校，我很坚决地否定了：一所不知名的院校，一个不可期的未来，搭上三年的时间，更重要的是，还要花很多很多钱，不值。他没有听取我的意见，开学后背着行囊开始了未知的求学之旅。

      多年后的今天，他在北京混得有房有车。我和他从来没有探讨过，如果当时没有选择继续上学，现在是不是只能在小县城里安生立命？不过，我从没后悔过当时劝阻他继续上大学的决定。毕业后他到北京打拼，住过地下室，换过很多工作，我了解他的奋斗史，所以我从没把他看作是“知识改变命运”的范例，他也从来没觉得现在拥有的生活是拜那个所谓的学历所赐。更多时候，我会感慨他吃得了苦，并且“运气”好。当时大学里的同班同学都不知所踪，他能在北京立足，确实也承认自己“运气”比别人好。

       我知道自己不是“读书无用论”患者，但是，是不是所有人都必须通过上大学来改变命运？

       在这个问题上，我始终认为尊重现实比价值倡导更重要。

      高三那年，班里有几位复读了好几年的同学。临近高考前，英语老师为我们加油鼓劲。他没有像其他老师那样，说一些“看看父母含辛茹苦供你们上学不容易，你们一定要考出好成绩报答父母”之类的话。相反，他特别语重心长地说，如果考不好，你们就不要坚持复读了，将就着上一个没名气的大学，毕业后又找不上工作，还不如老老实实找个地方打工挣钱，这样才对得住父母。

      县城里的高中，有一多半学生都来自农村。1996年大学都已并轨，学费开始大幅度上涨，毕业后再也不包分配。对于大多数家庭来说，上大学已经成了一项负担。我知道，英语老师不是不支持他的学生上大学，只是基于一种最现实的考虑才说出那番话。

      也就是从上个世纪90年代中期开始，谈及“上大学”必谈“高学费”，农村考生也成了舆论关注焦点。十年之后的2006年，上学贵的问题越来越突出。那一年全国两会上，很多代表委员以及媒体都曾关注了中国“新三座大山”其中的这一座，“一人上学全家受穷”、“考上大学拖垮了全家人”也成为坊间热议的话题。

      与“上学贵”如影随形的是“就业难”问题。到了2009年，高考弃考生越来越多已经成了一种现象。2009年3月，“重庆地区上万农村高三应届考生拒绝了高考”的新闻犹如一枚重弹，在舆论场里爆炸了。这一事件也被媒体解读为“读书无用论开始蔓延农村”。当年知名教育专家朱清时在接受记者采访时说，“现在农村孩子占整个大学生人数的比例只有17.7%，而上世纪60年代这个比例要高于70%，基本与我国农村人口占总人口的比例相符。现在的比例太低了，太不正常。”

       为何农村大学生的比例越来越低，过去是因为上大学后收益太低，现在除了收益风险过大，上学成本太高难以负担更是重要原因。

       有意思的是，这样的现实可以“悄悄”存在，但不能被人说破，尤其是不能被有身份的人在更广阔的政治舞台上点透。

       今年两会上，有媒体披露，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平在无党派联组分组讨论会上说，“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学”。其实这是一则“假新闻”，王平所言是在2011年全国两会上，不知媒体为何将她的发言“穿越”到今年两会上。

      被“穿越”的“不鼓励农村孩子上大学”一经传播，“语出惊人”的王平即可遭遇“全网痛骂”。

      人生而平等，凭什么不鼓励农村孩子上大学？上大学是城市孩子的特权吗？绝大多数痛斥的声音都从“受教育权”出发，质问两会委员居心何在。

委员说的只是“实话”

       说实话，我倒没觉得这位委员的话有些过分。看到这则新闻的瞬间我会想起高三时我的那位英语老师，我相信这位委员只是说了一句“实话”而已。只不过委员太不讲究说话技巧了，如果她说“不要一味地鼓励农村孩子上大学，上不了大学就学点技术谋生”，或许不会被这般猛烈炮轰了。

       这些年尽管国家一直在提高农村孩子上重点大学的比例，但客观上讲，农村孩子上大学的比例还是越来越低了。这不是“读书无用论”在搞怪，也不是“上大学无用论”在蛊惑，更准确的说，应该是越来越多的人开始认可“末流大学无用论”：这里并没有歧视非名牌大学的意思。揆诸现实，你必须承认，读书是有用的，上重点大学名牌大学的风险系数远远低于就读末流大学的风险系数。考上名牌大学，即便家里倾家荡产，好歹毕业后找工作也相对容易；如果考不上名牌重点大学，冒着“毕业即失业”的风险花巨资就读末流院校，真的有必要吗？明知山有虎，为何偏向虎山行？

      高等教育质量不高、专业设置不合实际，极端的人甚至认为“现在上大学的意义仅限于扩展你的朋友圈”；就业难是暂时无法缓和的突出矛盾；对于绝大多数农村家庭来说上大学就是风险投资……这些都是现实，也是要靠长期的体制改革才能改变的。面对个体难以撼动的巨石，为何不能劝告农村孩子更理智地选择生活方式，一味地强调“受教育权的平等”一定适合每个人么？

“政治正确”的话谁都会说，而且轻易就能说出口。比“政治正确”更难的是，在复杂的现实面前理出一条性价比更高的道路。有时候，强调一下人生选择的务实性，而非单纯进行价值层面的倡导，也许更有助于我们实现追求幸福的权利。

（注：本文原标题为《“政治正确”的话谁都会说》）

（作者简介：陈方，腾讯《大家》专栏作者，《燕赵都市报》评论部主任）

bailan宝宝

这位的立足点很好，从现实出发。如果个人非常优秀，考一流大学这条路很棒，改变命运也许只是时间问题。如果不是呢？基于现实，又该何去何从？不仅仅是农村孩子，所有没有背景的孩子们该如何呢？


陈方：别急着炮轰“不鼓励农村孩子上大学”

为何两会委员不鼓励农村孩子上大学

    两会上，几则教育新闻备受关注。比如，在谈到高等教育的普及并没有改变大学生就业难的窘境时，全国人大代表、中科院院士崔向群表示，现在的研究生和以前的中专生没有什么区别；在谈到农村孩子时，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平语出惊人，“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”

    把研究生等同于中专生有失偏颇，好在崔向群代表还加了“定语”，“现在”的和“以前”的。以前的中专生确实都是高学历，上个世纪八九十年代，中专生录取分数很高，远远高于高中录取分数，所以，那个时候从中专毕业出来的学生，说他是高素质一点都不夸张。

    至于农村孩子是否应该上大学，这是个伪问题。真正的问题是，农村孩子上大学是否能改变命运。或者说，从实用主义的角度看，农村孩子上大学的性价比到底高不高？在若干破解大学生就业难的招数里，“上大学当蓝领”近来成为一很主流的出路。既然铁定了要做蓝领，菜馆、面片馆、包子馆、美容美发店里的工种还需要我 们去上大学镀金么？没上过大学也不见得没有传奇，比尔盖茨、卡耐基不也没上过大学也都成了一代富豪么？可是如果卡耐基活在今天，还从摆地摊起步从当童工起 家，他能获得当年那样的成功吗？教育这一关过不了，他根本进不了高层次的竞争，他又怎么可能出人头地呢？

    讨论来讨论去，上大学是否有用是否值得？我们还是一脑混沌。在这一片混沌中，似乎也不仅仅是中国教育的问题，它和中国的经济结构还紧密相连。有识之士说了，中国经济发展在明显地 走向“粗笨化”。这种产业结构失衡反映在劳动力需求结构上，就是知识型服务业岗位——基本上属于所谓“白领”岗位——需求相对不足，对蓝领型岗位却产生了旺盛的需求。如果产业结构那么渴求蓝领，而即便你受过了很好的高等教育，其中的大部分人还难以逃过当蓝领的出路，而做一个蓝领并不一定需要高昂的大学投 资，当真如此，这样的投资不要也罢？

    可我们真的能够放弃“知识改变命运”的感召么？有谁又情愿做一辈子蓝领么？在当下的中国，“‘黑爪子’干活挣钱‘白爪子’花”已经成为一线蓝领工人的真实写照。现实中上大学未必是农村孩子的最好选择，那么职业教育能否为他们提供理想的未来呢？

    暂且不说王平委员所担忧的“农村孩子上了大学就回不了家乡”是否过于矫情，单单从实用主义的角度看，如果中国的职业教育发达，职业教育也许是农村孩子一条理想的出路。

    中国近现代职业指导理论的集大成者黄炎培先生,亦曾将职业教育的终极目标确定为:“使无业者有业,使有业者乐业。”换句话说,就是职业教育的人文价值也在于对人本身的关注和对人自身素质的完善和超越。

    世 界上但凡经济发达、制造精良的国家,如德国、日本,无不是职业教育最发达的国家。在现代工业社会中,职业教育的职业属性使其成为了机器大工业生产流程中不 可或缺的一环,同时又以其鲜明的教育特征——通过教育为个人架设起生存的桥梁,满足个人基本的生计需要和生活需求。有媒体通过对北京、四川、广州、江苏等 地的职业学校和相关部门的采访中发现,职业教育对当地经济的发展起了重要的支撑作用,同时,经济的腾飞、企业的需求也为当地职业教育的壮大提供了源头活 水。

    事实上,近年来,我国无论从政策还是从财政投入上,对职业教育的重视都达到了一个新高度,当下中国职业教育可谓正处于“春天里”。遗憾的是,正处于“春天里”的职业教育本身却没有真正“发育”起来。一方面职业教育在中国的现实处境不容乐观,它在基础教育和高等教育的夹缝中苦苦 生存,而另一方面,一些职业教育院校的负责人唯利是图“自毁招牌”。

    职业教育为何会出现如此混乱的局面,这和职业教育的管理体制 是分不开的。可以批建业技术院校的部门可谓五花八门,有教育部门的、有劳动部门的、有行业的；有省一级的、有市一级的,还有县一级的。政出多门且没有统一 标准,职业教育的混乱可想而知。更重要的是,由于批建和管理部门不同,同是职业院校享受的政策待遇也迥然不同。并且它们之间缺乏很好的沟通衔接,教育、就 业与培训之间也脱节分离。由此看来,仅仅有好的时机并不一定能发展好职业教育。

    都知道职业教育是经济社会发展快慢、好坏的晴雨 表。中国在工业化、城镇化、国际化的过程中,特别需要各类高素质劳动者和高技能型人才,职业教育前所未有地正被人理解且受到尊重、重视,我们必须珍惜这样的时机。除了观念上更新对职业教育的认知,财政上增加对职业教育的投入,体制上也必须理顺对职业教育的监管。只有这样,才能制止职业教育在“春天里”自毁招牌,让职业教育更快地茁壮成长起来,撑起中国制造、中国创造的明天，也才能为农村孩子提供性价比高的好出路。

bailan宝宝

哎呀，真是太好了，能看到这么多朋友的观点，看来我这块儿砖头扔的不错哈。

为什么把这个贴出来呢。在我看来哈，两会的代表们，每个人都有自己的立场，分属不同的利益群体，他们的发言大多带有浓厚的利益色彩。这位作者，他的身份不是上位者，只是一位旁观者。咱们可以说他站着说话不腰疼，但旁观者的立场，相对而言，也会稍微客观些。很多时候，我们作为普通人改变不了社会现状，更多的只能被动接受。我们可以努力去倡导社会公平，甚至高呼共享改革成果，但决定权并不在我们手中，这也是现实。

但是呢，我个人的想法是，如果想要改变命运，必须得努力读书。就算天资一般，能另辟蹊径，走上康庄大道，但自己的儿孙仍然得好好读书。想拥有话语权，就得读书上进，不二选择啊。这些不动听的声音，同样需要听听，现实如此艰难，此时不努力，更待何时？